5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/7337 Esas 2020/4531 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7337
Karar No: 2020/4531
Karar Tarihi: 12.05.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/7337 Esas 2020/4531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, sanık hakkında açılan kamu davasında suçun 4733 sayılı Kanuna muhalefet olduğuna karar verdi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi. Ancak TAPDK'nın suçtan zarar gördüğü ve katılma hakkı bulunduğu ancak haberdar edilmediği tespit edildi. Mahkemece verilen 18.12.2014 tarihli kararın hukuki değeri yoktur, çünkü zamanaşımını kesen son işlem sanığın savunmasının alındığı 15.04.2011 tarihiydi ve 8 yıllık asli zamanaşımı süresi dolmuştu. Bu nedenle hüküm 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULDU ve sanık hakkındaki kamu davası DÜŞÜRÜLDÜ. 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca dava konusu kaçak sigaralar MÜSADERE edildi.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi
- 4733 sayılı Kanun
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 317. ve 321. maddeleri
- 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi
- TCK’nun 54/4. maddesi

7. Ceza Dairesi 2017/7337 E. , 2020/4531 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 05.05.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği dikkate alınarak sanığa atılı eylemin 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; 4733 sayılı Kanun uyarınca suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan TAPDK"nun aşamalardan haberdar olmadığı, TAPDK vekiline tebliğ edilmeden hükmün kesinleştirildiği, 05.05.2011 tarihli hükme yönelik TAPDK"nun itiraz hakkı bulunduğundan anılan kuruma tebliğ edilmeyen hükmün henüz kesinleşmediği ve zamanaşımını durdurmadığı, mahkemece hükmün açıklanmasına dair 18.12.2014 tarihli kararın hukuki değerden yoksun olduğu, zamanaşımını kesen en son işlemin sanığın mahkemece savunmasının alındığı 15.04.2011 tarihi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,
Zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 15.04.2011 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmadığından temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olmakla, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı
CMK’nun 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 12/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.