Mahkeme : AYDIN (Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Sanıklar hakkında aynı olay nedeniyle Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 31/10/2012 tarihli, 2012/15861 soruşturma numaralı ek takipsizlik kararı verildiği halde ek takipsizlik kararının kaldırılması sağlanmadan aynı olay nedeniyle sanıklar hakkında Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 04/12/2013 tarihli 2013/14853 soruşturma numaralı iddianamesi, sanık ... hakkında da Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2012/15805 soruşturma numaralı iddianamesi ile açılan davalar nedeniyle CMK"nın 172/2. maddesi gözetilmeden yargılama yapılarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın uyuşturucu maddeyi teslim alamadan yakalandığı, böylece sanığın eyleminin “teşebbüs aşamasında” kaldığı dikkate alınarak, hakkında TCK"nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun"un 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 04/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.