Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, trafik- iş kazası sonucu vefat eden sigortalının haksahiplerine bağlanan gelir ile tedavi masrafları ve cenaze gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamda belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, tedavi giderleri yönünden davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz iseğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum, 21.11.2002 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ile yapılan tedavi masrafı ve cenaze gideri ödemelerinden oluşan Kurum zararının talep edildiği davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunu’nun 9, 10 ve 26. maddeleridir.
Mahkemece alınan kusur raporu ile %75 oranında kusurlu bulunan davalı ..., %25 oranında kusurlu bulunan davalı ... , sigorta şirketi ile kusur atfedilmeyen işveren şirket yönünden açılan davanın kabulü ile 21.223,38 TL peşin sermaye değerli gelir bedelinin 10.611,69 TL"lik kısmının davalılar Teknik Yapı Ltd. Şti., ..., ... ve ... Sigorta A.Ş."den gelir bağlama onay tarihi olan 18.06.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 10.611,69 TL"lik kısmının ise davalılar ..., ... ve ...sigorta A.Ş."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece, davalıların kusur toplamları üzerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken bu talep gözetilmeksizin yazılı şekilde (davalılar arasında gruplandırma yapılarak) teselsül uygulanmak suretiyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Öte yandan, Kurum zararı olarak talep edilen cenaze gideri tutarının hüküm altına alınmamış olması da hatalı olup bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
1-Hükmün 1 numaralı bendinin silinerek yerine,
“Mahkememizin 2010/55 sayılı davasının ve birleşen 2012/136 E. sayılı davasının kabulü ile hak sahiplerine bağlanan Peşin Sermaye Değerli Gelirler yönünden 21.223,38 TL gelirin, davalılar ... Yapı Ltd. Şti. (... Yapı Ltd. Şti."nin sorumluluğunun 10.611,69 TL ile sınırlı olmak üzere), ..., ... ve ... Sigorta A.Ş."den (poliçe limiti dahilinde), davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise gelir bağlama onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Cenaze gideri tutarı olan 163,25 TL’nin ödeme tarihinden (davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline”, ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.