Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5890 Esas 2018/1103 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 1446 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan dava dışı ...’in, payını haricen davalıya satması üzerine davalının taşınmaza ceviz ağaçları diktiğini ve taşınmazda inşaat başlattığını, uyarılarına rağmen inşaatı durdurmadığını ileri sürerek davalının müdahalesinin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki binanın yıkılmasına ve ceviz ağaçlarının sökülmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmaza müdahalesinin söz konusu olmadığını, dava tarihinden önce taşınmazı kullanmayı bıraktığını, dava dışı paydaş ...’in payını haricen satın alması için kendisini teşvik edenin davacı olduğunu, taşınmaz üzerine bina inşa etmeye ve fidan dikmeye başlayınca davacının duruma itiraz ettiğini, bunun üzerine ... ... ile yaptığı anlaşmadan vazgeçtiğini, taşınmaz üzerine yaptığı muhtesatın bedelini de ...’den alıp taşınmazı terk ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.02.2018 Perşembe günü saat 10.10 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.455.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,22.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.