Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9170 Esas 2016/803 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9170
Karar No: 2016/803
Karar Tarihi: 17.02.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/9170 Esas 2016/803 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Soru: Yukarıdaki Mahkeme Kararını okuyup hiçbir HTML etiketi kullanmadan, kısa bir özet yazmanı istiyorum. Yazının sonunda kararda geçen kanun maddelerini detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklemeni istiyorum.
CEVAP:
Sanığın yağma suçu işlediği kabul edilerek verilen hüküm temyiz edilmiştir. Ancak, mahkemenin suçun niteliği ve işleniş biçimi karşısında, ilgili kanun maddelerinin doğru bir şekilde uygulanmadığı tespit edilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 149/1-(a) ve (d) maddelerinin yanı sıra 61/1 maddesinin de göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkındaki ceza infaz kurumlarında hak mahrumiyeti süresinin belirtilmesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği hatırlatılmıştır. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-(a) ve (d) maddeleri: Yağma suçuyla ilgili cezai yaptırımları belirler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61/1 maddesi: Birden fazla nitelikli hallerin varlığı nedeniyle suçun temel cezasının belirlenmesinde dikkate alınacak hususları belirler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1 maddesi: Cezaların infazı sırasında mahkumların hak mahrumiyeti koşullarını belirler.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/3 maddesi: Cezaların infazı tamamlanana veya belli bir tarihe kadar mahkumların hak mahrumiyeti sürelerini belirler.

6. Ceza Dairesi 2015/9170 E. , 2016/803 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Yağma suçunun silahla ve konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 149/1. madde ve fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin ve birden fazla nitelikli halin varlığı nedeni ile aynı Yasanın 61/1. madde ve fıkrası uyarınca temel ceza belirlenirken bu hususun gözetilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-)Sanık hakkında TCK 53/1 maddesinin a-b-c-d-e bentlerinde yazılı haklarda aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca cezaların infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise TCK 53/3 maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından da aynı maddenin 2"ci fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ve savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.