Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/38 Esas 2016/5319 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/38
Karar No: 2016/5319
Karar Tarihi: 24.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/38 Esas 2016/5319 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İhtiyati haciz davasında, ilamda yazılı gerekçelerden dolayı davanın reddine karar verilmiş ve ihtiyati hacze itiraz eden vekil tarafından bu karar temyiz edilmiştir. Tarafların dinlenmesi ve duruşma açılması gerektiği halde dosya üzerinden incelenerek hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. İİK 265/II. maddesi gereği, mahkeme itiraz üzerine duruşma açarak iki tarafı dinlemeli ve itirazı değerlendirmelidir.
Kanun Maddeleri: İİK 265/II. Maddesi

19. Hukuk Dairesi 2016/38 E. , 2016/5319 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 01/04/2015
NUMARASI : 2015/27-2015/27
İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN: ..
KARŞI TARAF : ..

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararının infaz edildiği gün çek bedelinin icra veznesine depo edildiğini, çekte ciro ve ödeme yasağı bulunduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Talep, ihtiyati haciz kararına itirazın incelenmesi istemine ilişkindir.
2004 sayılı İİK 265/II. hükmünün 2"nci cümlesine göre; "mahkeme itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir." Bu hükümden de anlaşılacağı üzere, ihtiyati hacze itirazın ihtiyati haciz kararını veren mahkeme tarafından duruşma açılarak incelenmesi gerekir.
Hal böyle olunca, mahkemece duruşma açılarak iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekirken dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.