Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9047
Karar No: 2017/3166
Karar Tarihi: 17.07.2017

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/9047 Esas 2017/3166 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, görevi kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Jeofizik Mühendisleri Odası'nın ve müşteki ...'nun CMK'nın 237. maddesi kapsamında atılı suçtan doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle kamu davasına katılma talebini reddetmiştir. Sanıkların adli para cezasını ödememesi durumunda hapse çevrilmesine karar verilmesini ise infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde olduğu gerekçesiyle bozmuştur. 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ve 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince adli para cezasının hapse çevrilmesinin mümkün olabileceği belirtilmiştir. (Kanun maddelerinin detaylı açıklaması yapılmamıştır.)
5. Ceza Dairesi         2014/9047 E.  ,  2017/3166 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Görevi kötüye kullanma
    HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet


    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
    Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 gün ve 2015/5-95 E. 2017/71 K. sayılı ve benzer kararlarında belirtildiği üzere; dolaylı zararlara dayanılarak kamu davasına katılmanın mümkün olmaması karşısında, Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Jeofizik Mühendisleri Odasının ve müşteki ..."nun CMK"nın 237. maddesi kapsamında atılı suçtan doğrudan zarar görmediği, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla vekillerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
    Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasını ödememesi
    durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtaratına” biçimindeki bölüm çıkarılmak suretiyle eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi