MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Oluşa uygun olarak sanıkların işlediği kabul edilen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçuna uyan ve hükmün gerekçesinde gösterilen TCK"nın 257/2. maddesi uyarınca temel ceza doğru belirlendiği halde, hüküm fıkrasında uygulama maddesinin 257/1 şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edildiğinden tebliğnamedeki buna ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan ..."ın şikayetine istinaden başlatılan soruşturma sonucunda görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar hakkında Kargı Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/47 esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığı ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/43500 sırasında kayıtlı bulunduğu, temyize konu iş bu dosyadaki suç tarihinin 2010 yılı iddianame tarihinin ise 29/03/2011 olması karşısında sanıkların her iki dosyaya konu eylemlerinin bir bütün olarak zincirleme görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, mümkünse her iki dosyanın birleştirilmesi, bunun mümkün olmaması durumunda ise dava konusu eylemler arasında irtibat bulunup bulunmadığı, suç ve dava tarihleri itibariyle hukuki kesinti olup olmadığının tespit edilmesi, yine sanıklar hakkında ormandan izinsiz ağaç kesme suçundan Kargı Sulh Ceza Mahkemesinde yargılaması yapılan 2012/69 esas sayılı dosyanın getirtilerek incelenip, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nun 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılması lüzumu,
Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulurken, yüklenen suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulurken; 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasını ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ve katılanlar ..., ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.