Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5796 Esas 2018/1100 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5796
Karar No: 2018/1100
Karar Tarihi: 22.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5796 Esas 2018/1100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, mirasbırakanının mal kaçırmak amacıyla temlik ettiği dört taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tescil edilmesi veya tenkise karar verilmesi istemiyle dava açan davacıların talebini reddetti. Mahkeme, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacıların talebinin kabul edilmesine karar verdi. Karar, davalı tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazı reddedildi. Kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/5796 E. , 2018/1100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."nin maliki ve paydaşı olduğu dört adet taşınmazı 26.06.2000 tarihinde mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdiyle davalı oğluna temlik ettiğini, işlemin yapıldığı tarihte mirasbırakanın bakım ve gözetime muhtaç olmayıp eşi ile birlikte yaşadığını ileri sürerek, dava konusu 207, 198, 202 ve 206 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın sözleşme tarihinde 74 yaşında, eşi ... 68 yaşında olduğunu, kızlarının ise evlenip başka şehirlere gittiğini, mirasbırakan ile ölümüne kadar birlikte yaşadıklarını, sözleşme tarihinde davalının sağlık sorunları olup özel bakıma ihtiyacı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.02.2018 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 2.048.40.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.