Esas No: 2022/5869
Karar No: 2022/15047
Karar Tarihi: 01.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5869 Esas 2022/15047 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davalarda, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istenmiştir. İlk derece mahkemesi kısmen kabul etmiş ancak davalı idare vekili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne istinaf başvurusu yapmıştır. Mahkeme, maktu harca ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine karar vermiştir. Temyiz itirazları kabul edilmemiş ve karar onanmıştır. 6745 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi ile getirilen değişikliklerde bahsedilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ. : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesi eski 332 (yeni 206 ada 11) parsel sayılı taşınmaza 6745 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 07.09.2016 tarihli ve 29824 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanun'un 35.
maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesinin 2. fıkrası ile getirilen değişiklik uyarınca, maktu harca ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden hükmün HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
