Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/4586 Esas 2022/15055 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra; ilk derece mahkemesi kararının incelenmesinde;
Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 5207 ada 1, 6570 ada 33 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılardan ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Dava konusu 5207 ada 1 parsel sayılı 1.713,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 02.08.2018 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisine göre B harfi ile gösterilen 181,71 m² lik kısmına fiilen asfalt ve yol yapılmak suretiyle el atıldığı, ancak kalan A ve C harfleri ile gösterilen 917,07 m² lik kısım ile 614,22 m² lik bölümlere ise herhangi bir el atma olmadığı ve bu bölümlerin 1/1000 ölçekli uygulama imar planına göre konut alanında kaldığı anlaşılmasına rağmen, mahkemece bu kısımların, yüzölçümü ve geometrik durumu dikkate alınarak yapılaşmaya uygun olup olmadığı, taşınmazın imar planındaki durumuna göre fiili el atma nedeni ile yapılaşma durumunda, herhangi bir kısıtlama olup olmayacağı, kısıtlama olacak ise ne oranda olacağı ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü'nden sorulmadan eksik inceleme ile bu bölümlerin proje bütünlüğü gerekçesi ile bedeline hükmedilmesi,
2- Dava konusu 6570 ada 33 parsel sayılı 232,78 m² yüzölçümlü taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planına göre kısmen yolda kısmen ilköğretim tesis alanında kaldığı ve dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığı anlaşılmıştır.
İmar planına göre kamuya tahsis edilen alanda kaldığı anlaşılan taşınmaz yönünden Anayasa Mahkemesinin 05.04.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanan 20/12/2018 tarihli, 2016/181 Esas, 2018/111 Karar sayılı kararı ile 6745 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle 2942 sayılı Kanun'a eklenen ek 1. maddenin ''Bu süre içerisinde belirtilen işlemlerin yapılmaması halinde taşınmazların malikleri tarafından, bu Kanun'un geçici 6'ncı maddesindeki uzlaşma sürecini ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nda öngörülen idari başvuru ve işlemleri tamamlandıktan sonra taşınmazın kamulaştırmasından sorumlu idare aleyhine idari yargıda dava açılabilir." kısmı iptal edildiğinden ve imar planının kesinleşmesinden itibaren 5 yıllık süre geçtiği de gözönüne alındığında hukuki el atmaya konu dava konusu taşınmaz bakımından işin esasına girilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Dava konusu taşınmaz imar planında kısmen ilköğretim alanı olarak belirlenmiş ise de, bu tahsis işleminin davalılardan ...’nın talebi ile yapılıp yapılmadığı araştırılıp, şayet talebi söz konusu değilse bu parsel bakımından da davalı ... Başkanlığının sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydına, 01.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.