
Esas No: 2022/8826
Karar No: 2022/15113
Karar Tarihi: 02.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8826 Esas 2022/15113 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Cizre 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili isteği üzerine açılmıştır. Taşınmazın zemini tarım arazisi niteliğinde olduğu ve getireceği net gelir üzerinden bilimsel yolla değeri tespit edilmiş, üzerindeki yapılar resmi birim fiyatları esas alınarak değerlendirilmiş ve ağaçlar maktuen değer biçilmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının lehine hüküm vermiş ancak istinaf başvurusunda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, başvuruyu esastan reddetmiştir. Karar, tarım arazisi niteliği, zemin ve yapılara ilişkin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f ve 11/1-h maddelerine dayanmaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Cizre 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tarım arazisi niteliğindeki ... İli,... İlçesi,... Köyü, 165 ada 5 parsel sayılı taşınmazın zemininin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde, üzerindeki yapılara ise aynı Kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara ise maktuen değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.