MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, ... ili ... ilçesi ... Beldesi ... mevkii 3906 (3740,00 m2) parselin 1997 yılında yapılan 2/B madde uygulamasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun orman kadastrosu sonucu 2/B kapsamında kalan kısmının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece “1) Davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi, ..., ... mevkii 3906 parsel nolu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının, bilirkişilerin 07.08.2014 tarihli raporu ve ekindeki krokisinde (B) harfi ile gösterilen 3.456,97 m2’lik kısmının iptaline ve arazi niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 2) Taşınmazın beyanlar hanesine bilirkişilerin 07.08.2014 tarihli raporu ve ekindeki krokisinde (B) harfi ile gösterilen 3.456,97 m2’lik kısmına yönelik “6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartılmıştır” şerhinin düşülmesine, 3) ... ili ... ilçesi, ..., ... mevkii 3906 parsel nolu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının, bilirkişilerin 07.08.2014 tarihli raporu ve ekindeki krokisinde (B) harfi ile gösterilen 331,73 m2’lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş”, hüküm Hazine tarafından hükmün 3 nolu bendinde geçen (B) harfinin (A) harfi olarak düzeltilmesi talebiyle, davalı tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 28.02.1997 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile 1976 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
6831 sayılı Orman Kanununun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı Kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/04/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve
4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Kabule görede hüküm bölümünün 3. bendinde orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilen 331.73 m2 yüzölçümündeki bölümün (A) harfi ile gösterilen bölüm olduğu halde, (A) harfi yerine hataen (B) harfi olarak yazılmasıda doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/01/2017 günü oy birliği ile karar verildi.