
Esas No: 2022/8812
Karar No: 2022/15107
Karar Tarihi: 02.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8812 Esas 2022/15107 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi davayı kabul ederken, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Temyiz başvurusu da reddedilen taraf vekilleri, temyiz itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesiyle hüküm onanmıştır. Kararda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-f maddelerine atıfta bulunulmuştur. Ayrıca, HMK'ın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan ret kararı verildiği belirtilmiştir. Davacı idare harçtan muaf tutulmuş, davalının ödediği temyiz harcı Hazineye kaydedilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Cizre 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tarım arazisi niteliğindeki ... İli, ...İlçesi,... Köyü 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.