MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 141 ve devamı maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu kasten işlenebilen suçlardan olup, failin kendisine veya bir başkasına yarar sağlamak maksadıyla hereket etmesi gerekir.
TCK’nın 151. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu da kasten işlenebilen suçlardan olup, suçun temel şeklinin takibi şikayete bağlı ve vazgeçmeyle düşen suçlardandır.
Mala zarar verme suçunun nitelikli hâllerinin düzenlendiği 152. maddenin 2. fıkrasının a) bendine göre, fiilin “yakarak, yakıcı veya patlaıycı madde kullanarak” işlenmesi hâlinde, ... verilecek ceza bir kat artırılır ve re’sen takibat yapılır.
Ancak; hükmün gerekçesinde de “Bu nitelikli hâllerin kabulünde, mala zarar verme suçunun işleniş şeklinin ortaya çıkardığı tehlikeli durum gözönünde bulundurulmuştur.” denilerek yakma suretiyle işlenen mala zarar suçunun nitelikli hâl oluşturduğunun kabul edilebilmesi için bu fiilin işlenmesi dolayısıyla kamu güvenliği bakımından somut bir tehlikenin ortaya çıkması gerekir. Diğer bir ifadeyle salt yakma fiilinin nitelikli hâl olarak kabulü mümkün değildir.
Suça sürüklenen çocuk ile mağdur arasında bir arkadaş meselesi yüzünden anlaşmazlık bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun olay günü mağdurun okuluna giderek konuşmak için çağırdığı, mağdurun korkup müdür yardımcısının odasına gitmesi üzerine mağdurun sınıfına girdiği ve mağdura ait kitapları ile çantasını alarak sınıf arkadaşlarına hitaben ‘‘Ona söyleyin, eşyaları bende, gelip parkta alsın’’ diyerek okuldan ayrıldığı ve ... Park’ına gittiği, mağdurun gelmemesi üzerine suça konu eşyaları yakıp parçaladığı, SSÇ’nin başlangıçtan itibaren yarar sağlamak maksadıyla hareket etmediği, suça konu eşyaları zarar verme amacıyla bulunduğu yerden alıp yaktığı olayda kamu güvenliği açısından somut bir tehlikenin ortaya çıkmaması nedeniyle TCK’nın 151/1. maddesi kapsamında mala zarar verme suçunun oluştuğu, mağdur ve müştekinin 23.06.2015 tarihli oturumda şikayetten vazgeçmeleri nedeniyle TCK’nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddeleri uyarınca düşme kararı verilmesi gerektiği hâlde, nitelikli hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1) Suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h. maddesinde yer alan suçu oluşturduğu gözetilmeden hatalı uygulama ile aynı kanunun 142/1-a. maddesi sevkiyle hüküm kurulması,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulandıktan sonra aynı kanunun yaş küçüklüğü nedeniyle indirim halini düzenleyen 31. maddesinin ve bunun akabinde etkin pişmanlık hükümlerini içeren aynı kanunun 168. maddesinin uygulanması gerekirken, 61. maddeye aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.