Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12783 Esas 2019/16875 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12783
Karar No: 2019/16875
Karar Tarihi: 26.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/12783 Esas 2019/16875 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar kuyumcular çarşısında birkaç tane kuyumcuya girip fazla kalmadan çıktıkları için sivil polisler tarafından takibe alınmış ve daha sonra suç tarihinde kuyumcu dükkanından çıkarken yakalanmışlardır. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri temyiz edilmiştir. Yerel mahkeme dosya ve duruşma tutanakları, toplanılan kanıtlar ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğine karar vermiştir. Ancak bazı nedenlerden dolayı kararlar bozulmuştur. Bu nedenler şöyledir:
1) Sanıklar hakkında ceza tayini fazla yapılmış ve TCK’nun 35. maddesi gerektiği gözetilmemiştir.
2) Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi ile yapılan uygulamada, tekerrüre esas alınan hapis cezasının infaz tarihi ile suç tarihi arasındaki süre gözetilmediği için aykırılık oluşmuştur.
3) Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK’nun 53. maddesi uygulanması gerektiği gözetilmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nun 35. maddesi: Cezanın miktarı ve sistemi
- TCK’nun 53. maddesi: Hapis cezasının yerine getirilmesindeki genel esaslar
- TCK’nun 58. maddesi: Tekerrür

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2019/12783 E. , 2019/16875 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Suç tarihinde sanıkların, kuyumcular çarşısında bir kaç tane kuyumcuya girip fazla kalmadan çıktıkları, kuyumcular bölgesinde görev yapan sivil polislerin sanıkların durumlarından şüphelenerek takibe aldıkları, tutanak tanıklarının beyanları, olay yeri kamera görüntülerine ilişkin CD çözüm tutanağının içeriği ve sanık ...’nın savunmasına göre, sanıkların en son müştekinin kuyumcu dükkanından çıkarak hızlı adımlarla ilerledikleri, sivil polislerinde sanıkların peşlerinden takibe devam ettikleri, kaçamayacaklarını anlayan sanık ...’nın üzerindeki müştekinin işlettiği kuyumcu dükkanından alındığı tespit edilen 2 adet altın zinciri bir aracın altına doğru attığı, sanıkların müştekiye ait kuyumcu dükkanına girmeden önce sivil polisler tarafından takibe alındıkları ve kuyumcu dükkanından çıktıklarından itibaren de kesintisiz takip sonucu yakalandıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK’nun 35. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
2)Sanık ... hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nun 58.maddesi ile yapılan uygulamada, Manavgat 1 Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2005/470 Esas ve 2005/39 Karar sayılı kararıyla hükmolunan 2 ay hapis cezasının infaz tarihi olan 04/12/ 2007 gününden itibaren suç tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçmiş olduğu gözetilmeksizin anılan Yasa"nın 58/2-b. maddesine aykırı olarak tekerrüre esas alınması,
3) Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak, sanıklar hakkında TCK’nun 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.