
Esas No: 2022/4785
Karar No: 2022/15143
Karar Tarihi: 02.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/4785 Esas 2022/15143 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan bir davada, davacı idare ile davalı arasındaki kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili istemi kabul edilmiştir. Ancak daha sonra yapılan inceleme sonucunda hükümde bazı yanlışlıklar tespit edilmiştir. Davacı idare ve davalı avukatları tarafından yapılan temyiz itirazlarından sadece bazıları kabul edilebilir nitelikte olup, diğerleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Yapılan düzeltmelerle hüküm onanmıştır. Davada uygulanan kanun maddeleri şunlardır: 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, davacı idare ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare ile davalı ... vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli 151.512,49 TL olarak tespit edildiği halde; hüküm fıkrasında acele el koyma bedeli mahsup edilerek belirlenen fark bedelin kamulaştırma bedeli olarak yazılması,
2-Tespit edilen bedelden acele kamulaştırma bedelinin mahsubuyla oluşan fark bedele yasal faiz işletilmesi gerekirken, hangi bedele faiz işletileceğinin kararda açıkça yazılmaması,
Doğru olmadığı gibi;
3-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 tarihli ve 30791 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında, davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-1 nolu bendinde yer alan (138.044,37 TL) sayısının çıkarılmasına, yerine (151.512,49 TL) sayısının yazılmasına,
b-1 nolu bendinin 2. fıkrasında yer alan (bedele) kelimesinden önce gelmek üzere (138.044,33 TL) sayısının yazılmasına,
c-Davacı idareye vekalet ücreti ödenmesine ilişkin (5) numaralı bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına,
Bentlerin buna göre teselsül ettirilmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ile davalı ...'den peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
..
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.