Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/13369 Esas 2015/7480 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 15 - 2013/228689
MAHKEMESİ : Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2013
NUMARASI : 2012/238 (E) ve 2013/223 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
SUÇ TARİHİ : 22/05/2010

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, 2010 yılında meydana gelen ve 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamı dışında kalan don afeti nedeniyle zarar gören çiftçilere yönelik telafi edici destek ödeme yapılmasına ilişkin yayınlanan Bakanlar Kurulu kararına istinaden, Yazıhan İlçe Tarım Müdürlüğü"ne başvurarak, Y. ilçesi G. Köyü"nde kendisine ait kayısı bahçesi olduğunu beyan ederek don afeti desteği aldığı, ancak yerinde yapılan incelemede de sanığın usulsüz ve gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde usulsüz olarak destekleme ücreti almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
2010 yılında don afet desteği almak için sanık tarafından yapılan bildirimin içeriğinin gerçek olup olmadığının katılan kurum görevlilerince yerinde yapılacak basit bir inceleme sonucunda kolaylıkla tespit edilebileceğinden, bu şekilde bildirim yapılmasının katılan kurum görevlilerinin denetim olanağını ortadan kaldırmayacağı, kaldı ki “Tabi Afetlerden Zarar Gören Çiftçilere Yapılacak Yardımlar Hakkındaki Yönetmeliğinin” 10. vd maddelerinde meydana gelen zararın Hasar Tespit Komisyonunca yerinde tespitini zorunlu kılındığı, dolayısıyla katılan kurumun beyana bağlı olmaksızın yapacağı basit bir incelemeden sonra söz konusu arazilerde ne kadar kayısı ağacının ekili olduğunun tespit edebilmesinin mümkün olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, ayrıca sanığın don desteği parası almak için sunduğu belgelerin Boyaca Köyü 571 parsele ilişkin olduğu, sanığın Gövük Köyündeki her hangi bir taşınmaz için bir başvurusunun bulunmadığı, olayın basit bir yanlış bildirimden ibaret olduğu, dolayısıyla sanığın suç kastı ile hareket etmediği, bu nedenle dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığından sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.