5. Ceza Dairesi 2015/12768 E. , 2017/3147 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet
HÜKÜM : Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması (sanıklardan A....hak.), mahkumiyet (diğer sanıklar hak.)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Her ne kadar tebliğnamede sanıklardan ..., ..., ... ve ..."nun adlarına yer verilmiş ise de; adı geçen sanıkların rüşvet verme suçlarından mahkumiyetlerine ve haklarındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararlara vaki itirazın da itiraz merciince reddine karar verilmek suretiyle kararların kesinleştiği anlaşıldığından incelemenin sanıklardan ... hakkındaki rüşvet verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın, ... hakkındaki rüşvet verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... O yer Cumhuriyet Savcısının, .... hakkındaki rüşvet alma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiin, ... hakkındaki rüşvet alma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın, ... hakkındaki rüşvet alma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklardan ... hakkında 765 sayılı TCK"nın 212/son maddesi uyarınca adli para cezası uygulaması sırasında, hakkındaki hükümlerin açıklanması geri bırakıldığı için temyiz kapsamında bulunmayan sanıklar ...., ... ve Hamza"dan alınan toplam rüşvet miktarının sadece sanık .... açısından değerlendirilip, diğer sanıklar bakımından kurulan mahkumiyet hükümlerinde dikkate alınmaması suretiyle eksik ceza tayini, ..."in, hakkındaki hükümlerin açıklanması geri bırakıldığı için temyiz kapsamında bulunmayan sanıklar .... .... ve .... .... yönelik eylemleri için kurulan mahkumiyet hükümlerinde, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 24/09/2002 gün 6-184/320 sayılı Kararında belirtildiği üzere suça konu menfaatin miktarı belirlenemediği durumlarda adli para cezasının 765 sayılı TCK’nın 19. maddesine göre belirlenecek tutarın beş katının hesaplanması suretiyle uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hususları aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanıklar, sanık ... müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında ... .... yönelik mahkumiyet ile sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarındaki usul ve kanuna uygun olan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanıklardan ..."ın, hakkındaki hükümlerin açıklanması geri bırakıldığı için temyiz kapsamında bulunmayan sanıklar ...., ... ... ve ..."ya yönelik eylemleri için kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24/09/2002 gün 6-184/320 sayılı Kararında belirtildiği üzere suça konu menfaatin miktarının belirlenemediği hallderde adli para cezasının 765 sayılı TCK"nın 19. maddesine göre belirlenecek miktarın beş katının uygulanması suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanık ..."ya yönelik eylemi ile ilgili ceza tayini sırasında adli para cezasının hesap hatası sonucu "1350 TL" yerine "1250 TL" olarak eksik belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3-A bendinde yer alan "... 270 TL"nin 5 katı olan 1250 TL..." ibaresindeki "1250 TL"nin "1350 TL" olarak değiştirilmesi ve 3-C ile 3-D bentlerine ayrı ayrı "Sanığın, rüşvet alınan miktarın belirli olmaması nedeniyle suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK"nın 19. maddesi uyarınca belirlenen 216,00 TL"nin aynı Yasanın 212/son maddesi gereğince 5 katı tutarı olan 1.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
