Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4368 Esas 2018/3 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4368
Karar No: 2018/3
Karar Tarihi: 08.01.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4368 Esas 2018/3 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın vergi usul kanununa aykırı davranarak sahte fatura kullanmak suçunu işlediğine karar verdi. Sanık, suçlamayı kabul etmeyerek alışverişlerin gerçek olduğunu savundu. Ancak mahkeme, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için şirket yetkilileri ile ilgili açılan dava dosyaları ile faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığını belirleyecek belgelerin incelenmesi gerektiğine hükmetti. Kararda, suç tarihinin yanlış yazıldığı ve hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği göz ardı edildiği için hüküm bozuldu. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. ve 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi belirtildi.

11. Ceza Dairesi 2016/4368 E. , 2018/3 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık hakkında, 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek alışverişlerin gerçek olduğunu savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir şekilde belirlenmesi bakımından; haklarında sahte fatura düzenlemek suçundan vergi tekniği raporları hazırlanan şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenlerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Sahte faturaların en son 2006 yılının Aralık ayında KDV indiriminde kullanıldığı gözetilerek, 21.01.2007 olması gereken suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 2006 olarak yanlış yazılması,
b)Mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.