MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f,35/1,62,52/2-4,53. maddeleri gereğince mahkumiyet TCK’nın 204/1,62,53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın ... adına düzenlenmiş ve kendi fotoğrafı yapıştırılmış sahte nüfus cüzdanı ile Vakıfbank .... şubesine giderek ... adına yatan kamulaştırma bedelini almak amacı ile müracaat ettiği, 36.883,00 TL’nin sanığa teslim edileceği sırada yapılan ihbar üzerine polis tarafından sanığın yakalandığı, bu şekilde sanığın atılı suçları işlediği iddia ve kabul olunan olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik yapılan incelemede;
Sanığın ikrara yönelik savunması, tanık beyanı, banka yazısı,kimlik belgesinin sahte olduğu ve iğfal kabiliyetinin bulunduğuna dair ekspertiz raporu ile dosya kapsamından mahkemece sanık hakkında atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas sabıka kaydının bulunmasına rağmen hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması sanık aleyhine temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın hükmün bozulması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına dair yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik yapılan incelemede;
Sanığın ikrara yönelik savunması, tanık beyanı, banka yazısı, ekspertiz raporu ile dosya kapsamından sanığa atılı suçun sübutuna dair verilen hükümde isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden, sanığın bankadan para çekim esnasında Nüfus Müdürlüğü’nün maddi varlığı olan sahte nüfus cüzdanı kullanması nedeniyle eyleminin aynı zamanda 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesine de uyduğu, bu şekilde tek eylemle TCK"nın 158/1-d ve 158/1-f maddelerini ihlal ettiği bu nedenle cezanın alt hadden uzaklaşarak verilmemesi ayrıca tekerrüre esas sabıka kaydının bulunmasına rağmen hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması sanık aleyhine temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın sair temyiz itirazının reddine, ancak;
Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, adli para cezasına ilişkin sırasıyla " 3.800 gün ” "950 gün", “791 gün” ve “15.820 TL" adli para cezası terimlerinin çıkarılarak yerine, sırasıyla " 3.688 gün ", "922 gün" “768 gün” ve “ 15.360 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.