MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.02.2018 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, mülkiyet hakkına dayalı alacak isteğine ilişkindir.
Davacı, davalıların tasarrufunda bulunan 49(yeni 66) nolu parselin ortak murisleri tarafından davalılara muvazaalı şekilde temlik edildiğinin 2014/258 es.s. dava sonucunda saptandığını ve miras payı oranında verilen tapu iptali-tescile ilişkin kararın kesinleştiğini ileri sürerek, davalıların taşınmazı kiralamak suretiyle tasarruf etmelerinden ötürü miras payı karşılığı alacağın tahsiline karar verilmesini istemiş; sonrasında ibraz ettiği açıklama dilekçesinde ise, 2 nolu parselin de dava konusu edildiğini bildirmiştir.
Davalılar, usul ve esas yönlerinden davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 49(yeni 66) nolu parsel hakkındaki iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle anılan parsel bakımından davanın kabulüne karar verilmiş; 2 nolu parsel hakkındaki dava ise, ecrimisil istenen dönemde henüz davacının mülkiyet hakkının oluşmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Gerçekten de, toplanan delillerden; davacı ..."in davalı kardeşleri ... ve ... aleyhine 11.06.2010 tarihinde 49(yeni 66) nolu parsel hakkında muris muvazaası nedenine dayanarak 2010/146 (bozma sonrası 2014/258) es.s. davayı açtığı, yargılaması sonucunda davanın kabul edildiği ve davacının 2/8 miras payı oranında tapu iptali-tescile karar verildiği, kararın 09.09.2014 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.
Hemen belirtilmelidir ki; davacı tarafından ibraz edilen 08.07.2011 tarihli açıklama dilekçesinde, 49 nolu parsel yanında 2 nolu parselin de dava konusu yapıldığı bildirilmişse de; dava dilekçesinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, yalnızca 49 nolu parselin dava konusu edildiği, 2 nolu parsel bakımından ise usulünce açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakta olup, anılan parsel hakkındaki davanın reddedilmiş olması bu gerekçe ile doğrudur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.
Davalıların temyiz itirazına gelince; gerek davacının dava dilekçesi ile aşamada ibraz ettiği dilekçe içeriklerinden, gerekse son duruşmadaki beyanından; davada, davalılar tarafından tahsil edilen kira bedellerinden davacının payına isabet eden kısmının tahsilinin istendiği açıktır.
Öte yandan; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davaları sonucunda kurulan kabul hükmü inşai(kurucu) nitelikte olmayıp izhari(açıklayıcı) nitelik taşıdığından ve muvazaa ile illetli olan temlik işlemi baştan itibaren geçersiz sayılacağından, temlik konusu edilen taşınmazın murisin terekesinden maddi anlamla çıktığı düşünülemez. Bunun sonucunda da, murisin ölümü ile terekesinin mirasçılarına intikal edeceği ve ölüm tarihi itibarıyla mirasçılarının hak sahibi olacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca; davalıların, murisin ölüm tarihinden itibaren tahsil ettikleri kira bedelleri saptanarak davacının miras payına isabet eden miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile dava ecrimisil davası olarak nitelendirilip yazılı biçimde karar verilmesi isabetsizdir.
Davalıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden taraflardan davalılar vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz eden davacıdan alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.