5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/13989 Esas 2020/4518 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13989
Karar No: 2020/4518
Karar Tarihi: 12.05.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/13989 Esas 2020/4518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, bir sanık hakkında açılan kamu davasında, 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediği gerekçesiyle hüküm veren yerel mahkemenin hükmünü bozdu. Sebep ise, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği dikkate alındığında, suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan TAPDK'nin aşamalardan haberdar olmadığı, hükmün henüz kesinleşmediği ve zamanaşımını durdurmadığı ortaya çıktı. Bu nedenle, hükmün bozulmasına ve davaya konu kaçak sigaraların müsadere edilmesine karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 4733 sayılı Kanun: İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine Dair Kanun
- TCK'nun 54/4. maddesi: Yangına karşı önlem alınmadan yapılan kaçak akaryakıt ticareti
- 5320 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu'u'değiştiriyor
- 1412 sayılı Kanun: CMK
- 5271 sayılı Kanun: CMK

7. Ceza Dairesi 2016/13989 E. , 2020/4518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 14.02.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği dikkate alınarak sanığa atılı eylemin 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; 4733 sayılı Kanun uyarınca suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan TAPDK"nun aşamalardan haberdar olmadığı, TAPDK vekiline tebliğ edilmeden hükmün kesinleştirildiği, 14.02.2011 tarihli hükme yönelik TAPDK"nun itiraz hakkı bulunduğundan anılan kuruma tebliğ edilmeyen hükmün henüz kesinleşmediği ve zamanaşımını durdurmadığı, mahkemece hükmün açıklanmasına dair 16.04.2013 tarihli kararın hukuki değerden yoksun olduğu, zamanaşımını kesen en son işlemin sanığın mahkemece savunmasının alındığı 14.02.2011 tarihi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,
Zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 14.02.2011 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmadığından temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olmakla, suçtan zarar gören TAPDK vekili ve sanığın temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan... plakalı nakil aracının sahibine iadesine, trafik kaydına konulan şerhin kaldırılmasına, 12/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.