Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19526 Esas 2019/9107 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların trafik sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın davacı yaya ...’a çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...’ın yaralandığını, beden gücü kaybı nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminat sigorta dışı davalıdan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili talep etmiştir.
Davalı ...; davacı yayanın yola aniden çıktığını kazada kusurunun olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; kaza yapan aracın müvekkili nezdinde trafik sigortasının olduğunu, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davacı ... için 7.500,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL davalı ..."dan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 896,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 08/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.