Esas No: 2022/8826
Karar No: 2022/15113
Karar Tarihi: 02.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/8826 Esas 2022/15113 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, tarım arazisi niteliğindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi, taşınmazın değerinin bilimsel yöntemlerle tespit edilmesi ve üzerindeki yapıların resmi birim fiyatları esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiş, ayrıca taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara da maktu bir değer biçilerek kamulaştırma bedelinin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar vermiştir. İstinaf başvurusu sonucu, bölge adliye mahkemesi kararı esastan reddetmiş ve bu karar temyiz edilince Yargıtay, kararın hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 11/1-f, 11/1-h maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Cizre 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tarım arazisi niteliğindeki ... İli,... İlçesi,... Köyü, 165 ada 5 parsel sayılı taşınmazın zemininin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde, üzerindeki yapılara ise aynı Kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara ise maktuen değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
