MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davaya konu 715 ada 1 nolu parseldeki payının cebri ihale yoluyla satıldığını, ihalenin usulsüz olup tescilin yolsuz nitelik taşıdığını ileri sürerek tapu iptali- tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, ihalenin geçerliliğini koruduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ihalenin usulüne uygun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.02.2018 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ... .İcra Mahkemesinin 2012/416 (bozma sonrası 2013/606) esas sayılı davası sonucunda ihale işleminin iptal edilmesiyle tescilin yolsuz duruma düştüğü gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 27.968.30.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.