Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/10706 Esas 2017/167 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : Orman Yönetimi-...

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı ...; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 126 ada 105, 127 ada 313 ve 127 ada 291 sayılı parsellerin adına tescili istemi ile dava açmış, dosyaya 2005/1409 Esas numarası verilmiştir. 127 ada 291 parsel yönünden açılan dava husumetten reddedilmiştir. Davacı ... Yönetimi ise 2005/1350 Esas numarası verilen ayrı bir dava ile çekişmeli 126 ada 105 parsel ve birçok taşınmazın öncesinin orman olduğunu belirterek orman olarak tescilini talep etmiştir. 2005/1409 E. sayılı dosya aradaki hukukî ve fiili irtibat nedeniyle 2005/1350 Esas numaralı dosya ile birleştirilmiş, bilahare 126 ada 105 ve 127 ada 313 parsele yönelik dava tefrik edilerek 2014/ 72 Esas numarasını almıştır. Mahkemece davacı ... Yönetiminin açtığı davanın kabulüne, davacı ..."ın açtığı davanın kısmen kabulü kısmen reddine, dava konusu 126 ada 105 parselin Fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1698,10 m2"lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline dava konusu parselin fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1586,91 m2"lik kısmın tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 127 ada 313 nolu parsele davacı ..."ın açtığı davanın kabulüne, tarla vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre yörede orman tahdit çalışmasının arazi kadastrosu ile birlikte yapıldığı ve kadastro çalışmalarında davaya konu 127 ada 313 parsel sayılı taşınmazın sahibi belirlenemediğinden Hazine adına tespitinin yapıldığı; 126 ada 105 sayılı parselin ise ..."ın tasarrufunda bulunduğu ancak öncesinin orman olması nedeniyle zilyetlikle kazanılması mümkün olan yerlerden olmadığından tarla niteliği ile Hazine adına tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman fen, ziraatçı ve orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 127 ada 313 sayılı parselin tamamı ile 126 ada 105 parsel sayılı taşınmazın temyize konu (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
18/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.