Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/23738 Esas 2017/3153 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, velayet, nafakalar, maddi tazminat, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi, maddi tazminat ile nafakaların miktarları ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda kusurlu olduğunun, davalı-davacı kadın tarafından açılan davanın karşı değil birleşen dava niteliğinde olduğunun, gerekçeli karar başlığında karşı dava yazımının maddi hata niteliğinde olup, mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadın birleşen dava dilekçesinde ayrıca çeyiz eşyalarının da iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece verilen karar aynen olmadığı takdirde bedeline hükmedilen çeyiz eşyalarının markaları, modelleri belli olmadığı gibi bedelleri de yer almamaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin 2. fıkrasında; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri



hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, model, marka, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Açıklanan sebeple çeyiz eşyası talebine yönelik müphem ve infazı mümkün bulunmayacak şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın taraflara yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, 136.00"şar TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.03.2017(Çrş.)