Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/19034 Esas 2014/1119 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19034
Karar No: 2014/1119
Karar Tarihi: 27.01.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/19034 Esas 2014/1119 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, davalı işverenin farklı işyerlerinde şoför ve dağıtım elemanı olarak çalışmış ve 2009 yılı Haziran ayına ait ücretlerini alamadığı için haklı nedenle iş akdini feshetmiştir. Davalı işveren ise davacının işe devamsızlık yaptığını ve kıdem tazminatına hak kazanamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, kıdem tazminatı alacağının kabulü ile davacının ücret alacağının dava açıldıktan sonra ödendiği gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, davacının Haziran ayı ücretinin ödendiği belgelendiği için davacının tüm ücret alacakları reddedilmiştir. Yargıtay ise, davacının ücret alacaklarının kısmen kabul edildiği ve davacının yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu, Madde 13-14-15-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-33-34-41-42-43-44-45-46-47-48-49-50-51-55-56-63-64-65-66-67-70-71.

7. Hukuk Dairesi 2013/19034 E. , 2014/1119 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Trabzon 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 23/05/2013
Numarası : 2011/1157-2013/611

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara,hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverenin Trabzon"daki farklı işyerlerinde 09.04.2002- 24.06.2009 tarihleri arasında şoför ve dağıtım elemanı olarak çalıştığını, çalıştığı 7 yılı aşkın süre içinde devamlı olarak maaşlarının geç yatırıldığını, son olarak 2009 yılı Mayıs ve Haziran ayına ait ücretlerini alamayınca iş akdini 24.06.2009 tarihinde haklı nedenle feshettiğini ancak hak ettiği işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili ; davacının mazeretsiz ve izinsiz olarak 24.06.2009-29.06.2009 tarihleri arasında işe devamsızlığı nedeniyle iş akdinin feshedildiğini,kıdem tazminatına hak kazanamayacağını ve ücret alacaklarının ise 10.08.2009 tarihinde ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece , toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre kıdem tazminatı alacağının kabulü ile ücret alacağının dava açıldıktan sonra ödendiği gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosyadaki yazı ve belgelere göre , davacının davaya konu 2009 yılı Mayıs ayı ücretinin 06.08.2009 ve Haziran ayı ücretinin ise 10.08.2009 tarihinde davacıya ödendiği davacı imzasını içeren ödeme makbuzu ile sabittir.
Somut olayda davalı sorumlu olduğu miktarı dava tarihi olan 29.09.2011 tarihinden önce davacıya ödemiştir.
Mahkemece ücret alacağının reddi ile davacının yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu olduğuna karar verilmesi gerekirken, aksi gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın,yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.