MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 18/11/2015 gün ve 2014/138 - 2015/267 sayılı kararı bozan Daire"nin 12/02/2018 gün ve 2016/6958 - 2018/961 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, Hasbro International Inc. ile davalı arasında imzalanan "Tonka- Chuck&Friends" ve "My Little Pony" markalarına ilişkin lisans sözleşmesi uyarınca davalının her bir sözleşme için yıllık minimum 10.000 USD lisans bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin Hasbro International Inc. adına tahsil yetkisinin bulunduğunu, lisans bedelleri için davalıya düzenlenen 4 adet faturanın ödenmediğini, bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, lisans verenin kusuru nedeniyle basımı yapılamamış bir ürün için lisans bedeli istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki iki adet lisans sözleşmesi uyarınca, davalının yıllık 10.000 ve 10.500 USD lisans bedelini iki taksitte ödemeyi taahhüt ettiği, bu lisans bedellerinin toplam 20.500 USD olarak belirlendiği, davalının taraflar arasındaki online sisteme girerek Pegasus logosuyla çalışma yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 26/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.