MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekillerince istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2005 yılında 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 103 ada 27 parsel sayılı 3.161,17 m² yüzöçümündeki taşınmaz, öncesinin orman olduğu, ormandan açıldığı, ormanların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği belirtilerek susuz tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı Oman Yönetimi; 103 ada 27 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Davacılar ... ve arkadaşları; ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 103 ada 27 parsel sayılı taşınmazın adlarına tapuya tescile karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece; dava dosyaları birleştirildikten sonra çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle kadastro tespitinin iptaline, davacılar adlarına paylı mülkiyet üzere tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Oman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı ... Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.