Esas No: 2022/6659
Karar No: 2022/15159
Karar Tarihi: 02.11.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6659 Esas 2022/15159 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul'da bulunan bir taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı gerekçesiyle bedelinin tahsili istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi asıl davayı husumet yokluğundan reddettiği, birleştirilen davayı ise kabul ettiği gerekçesiyle karar verdi. Bu kararın ardından davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulundu. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu HMK'nın ilgili maddeleri uyarınca esastan reddetti ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin bendinin düzeltilmesine karar verdi. Ancak, dava konusu taşınmazın hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi sebebiyle kararın düzeltilmesi gerekti ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nin daha önce verdiği kararın hüküm fıkrasında yer alan ibare düzeltildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 353/1-b-2 maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Asıl dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın husumet yokluğundan reddine, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin bendinin, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Avcılar ilçesi, Avcılar Mahallesi, 3330 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin bendinin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin 2021/245 Esas, 2022/294 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının;
3 numaralı bendinde yer alan (dava konusu taşınmazın) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu İstanbul İli, Avcılar ilçesi, Avcılar Mahallesi, 3330 parsel sayılı taşınmazın) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
