Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5183 Esas 2019/13200 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5183
Karar No: 2019/13200
Karar Tarihi: 25.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5183 Esas 2019/13200 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık suçundan yargılandığı davada verilen hükmün temyiz edildiğini ve suç tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin hesaplanması sonucunda davanın düşürülmesine karar verildiğini belirtiyor. Suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/3. maddesi kapsamında olduğu, ceza sınırının TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık genel zamanaşımını aşıp aşmadığına karar verilmesi gerektiği vurgulanıyor. Sonuçta, suça sürüklenen çocuğun açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, bozma sebebinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirtiliyor. Kararda, 5237 sayılı kanunun hangi maddeleri uyarınca suç işlendiği açık bir şekilde ifade edilmemiş olmakla birlikte, 142/1-b maddesinde \"Hırsızlık\" suçu tanımlanırken, 31/3. maddesi \"Yağma\" suçunu düzenlemektedir. Ayrıca, 66/1-e maddesi \"Hırsızlık suçuna ilişkin zamanaşımı\" hükmünü, 66/2 maddesi \"Soygun suçuna ilişkin zamanaşımı\" hükmünü, 67/4 maddesi de \"Bird

13. Ceza Dairesi 2019/5183 E. , 2019/13200 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 10.07.2014 tarihinde kesinleştiği ve sonradan 22.03.2015 tarihinde yeniden suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre bu iki tarih arasında zamanaşımı süresinin işlemediği de göz önünde bulunduruldurularak yapılan incelemede,
Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/3. maddelerindeki suç için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık genel zamanaşımının, suç tarihi olan 30.08.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.