Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22983 Esas 2016/4731 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında abone olmadan sayaç bağlayarak elektrik kullandığına dair kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlenmesi, sanığın bu iş yerinin ve aboneliğin ağabeyi adına kayıtlı olduğunu belirtmesi ve birleşen dosyalardaki savunmaları arasındaki çelişkiler de gözetilerek, sanığın tutanağa konu işyerini kendisinin kullanıp kullanmadığı, kullanıyorsa hangi tarihler aralığında kullandığının kolluk marifetiyle araştırılıp, işyerine ait ruhsat ve diğer belgeler de (kira sözleşmesi, vergi levhası vs.) getirtilip kaçak kullanım süresi tespit edilerek, suç tutanağı öncesi ve sonrası tüketim föyleri getirtilerek, mümkünse mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kurulu güç belirlenip, kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, kayıtsız sayaçtan geçirilen ve suç tutanağı öncesi ve sonrası tüketim miktarıyla karşılaştırılarak, aralarında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek, suç kastının varlığının tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulması ve sanığa ödeme yapması hususunda makul süre verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
../...

Bozmayı gerektirmiş, katılan Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, 29/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.