MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi



Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 1890 ada 2 sayılı parsel üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK" nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Dosya arasında yer alan tapu kayıt maliki ..." ya ait ... Sulh Hukuk Mahkemesi" ne ait 20.8.2014 tarihli veraset ilamı ile ...Sulh Hukuk Mahkemesi" ne ait 12.5.2016 tarihli veraset ilamı arasında çelişki bulunmaktadır.
Mahkemece, iki mirasçılık belgesi arasındaki çelişkinin giderilmesi, muris ..." nun gerçek mirasçılarının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için yanlış olan mirasçılık belgesinin iptali amacıyla, davacıya dava açması için süre verilmesi, yeni alınacak mirasçılık belgesi gözönünde tutularak davaya dahil edilmeyen mirasçı varsa dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 22.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.