MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, vasi tayin edildiği ..."ın akıl sağlığının yerinde olmadığını, maliki olduğu 4849 parsel sayılı taşınmazını davalı kızı ...’ın hastalığını fırsat bilerek hile ile aldığı vekaletname ile diğer davalı ...’e temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, bilahare 24.06.2013 dilekçe ile vicdani rahatsızlık ve pişmanlık duyduğunu belirterek iddiaların doğru olduğunu kabul etmiş, davalı ... ise taşınmazı emlak ofisinden satın aldığını, bedeli ödediğini iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacın işlem tarihinde hukuki ehliye haiz olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ..."a vesayeten ... ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 15.920.17.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 21/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.