MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi bulunduğu, ...’ün şizofren hastası olup hukuki ehliyete haiz olmadığını, maliki olduğu 155 ada 403 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin temlik edildiğini, davalı ...’nin ...’nın hastalığını bildiğini, devir işleminde kullanılan imzaların ...’e ait olmadığını, 1997,1998 ve 1999 yıllarında değişik kişiler tarafından dolandırıldığını, senet imzalattıklarını, aleyhine icra takibi yapıldığını, tefecilerin eline düştüğünü ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile ... adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının işlem tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.02.2018 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... vasisi ... ve vekili Avukat ..., Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 7.904.22.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.