Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10610 Esas 2020/9744 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10610
Karar No: 2020/9744
Karar Tarihi: 10.09.2020

Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10610 Esas 2020/9744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan dolayı sanık silahla tehdit suçundan mahkum edildi. Temyiz sonucunda, sanığın sabıkasındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına rağmen yeniden suç işlememesi ve olumlu davranışları nedeniyle hapis cezası ertelenen sanık hakkında, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın engel oluşturmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, mahkum olduğu ceza hapis cezasının ertelenmesine karar verilen denetim süresinin, hapis cezasının süresinden az olamayacağına dair kanun maddesi gözetilmemiştir. Bu nedenlerle, karar bozulmuş ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri olarak CMK 231/8, 6545 sayılı Yasa 72, TCK 51/3 ve CMUK 321 belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2016/10610 E. , 2020/9744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak,
1-Sanığın sabıkasında görülen iki ilamın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan ve bir daha suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hapis cezası ertelenen sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, "daha önceden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi ve sanığın buna rağmen yeniden suç işlemesi"" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, ertelemeden daha lehe olan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kabule göre de; mahkum olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca, ertelenmesine karar verilen hapis cezasının süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.