Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/4356 Esas 2019/8765 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4356
Karar No: 2019/8765
Karar Tarihi: 14.05.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/4356 Esas 2019/8765 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler Dairemizce bozulmuş, ancak mala zarar verme suçuyla ilgili hüküm kesinleşmiştir. Mahkeme ise bozma sonrasında sanığın hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurmuştur. Ancak bu karar hukuki değerden yoksun ve yok hükmündedir, bu nedenle temyiz davasına konu edilemez. Sanığın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları ise diğer temyiz itirazlarına uygun görülmüştür. Ancak sanığın tutuklu/hükümlü olup olmadığı araştırılmadan hüküm kurulması eksik işlem olduğundan karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise TCK 116/1, TCK 116/2, CMUK 1412, CMUK 317'dir.

2. Ceza Dairesi 2018/4356 E. , 2019/8765 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında, hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan 16/02/2012 tarihli ilk hükümlere ilişkin olarak yapılan temyiz itirazları üzerine, mala zarar verme suçundan kurulan hükmün Dairemizin 13.11.2014 tarih ve 2013/26987 E. 2014/26790 K. sayılı ilamıyla temyiz isteminin reddine karar verilerek kesinleştiği, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin ise Dairemizin anılan ilamıyla bozulduğu anlaşılmakla; mahkemenin bozma sonrası sanık hakkında, mala zarar verme suçundan kurduğu 18/03/2015 tarihli hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, sanığın konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken uygulanan yasa maddesinin TCK’ nun 116/2 yerine 116/1 olarak yazılması ve gerekçeli karar başlığına da suç adının iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yerine konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın tüm aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçları işlemediğini beyan etmesi ve UYAP’tan yapılan kontrolde suç tarihinde... Nolu ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan dolayı tutuklu olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın suç tarihinde cezaevinde tutuklu veya hükümlü olup olmadığının araştırılması varsa buna ilişkin kayıtların getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 14.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.