5. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/4035 Karar No: 2020/7572 Karar Tarihi: 29.09.2020
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/4035 Esas 2020/7572 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2019/4035 E. , 2020/7572 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... 3-... vd. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalı ... vd. vekilleri ile ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş; davalı ... vd. vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 29/09/2020 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm, davacı idare ile davalılardan ... vd vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; 1-Davalılardan ... bozma öncesi kararı temyiz etmediğinden mahkemece payı yönünden verilen karar idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği halde bozma sonrasında birinci kat değer azalışı olarak 51.466,28 TL fazlaya karar verilmesi, 2-Kamulaştırma Kanununun 7139 sayılı Kanun ile değişik 10. maddesi uyarınca fark bedelin davalıya karar tarihi itibariyle ödenemeyeceği gözönünde bulundurulduğunda, bu kısım için aynı yasanın 10/9. fıkrası uyarınca işletilecek yasal faizin bitiş tarihinin kararın kesinleşme tarihi olması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi, 3-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmın davacı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, davalı ... vd ve ..."ndan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.