Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/9245 Esas 2017/3101 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9245
Karar No: 2017/3101
Karar Tarihi: 11.07.2017

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/9245 Esas 2017/3101 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevini kötüye kullanmaktan dolayı mahkemeye çıkmıştır. Mahkeme, tüm delilleri inceleyip, irdeleyerek, sanıkların leh ve aleyhine yapılan kanıtları yeterli bulmamıştır. Ayrıca, taraflar arasındaki yetki sorunu hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu için tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Mahkeme, kararı reddederek, hükümlerin usul ve kanuna uygun olduğuna karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMUK'nın 310. maddesi: bir haftalık yasal süreden sonra temyiz edilen kararları kabul etmez.
- CMUK'nın 317. maddesi: süresinde yapılmayan temyiz itirazlarının reddedilmesi gerekliliğini belirtir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddedilmesi gerekliliğini belirtir.

5. Ceza Dairesi 2014/9245 E. , 2017/3101 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... müdafiin yüzüne karşı verilen hükmü CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 31/10/2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinde yapılmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince reddine, incelemenin katılanlar vekilinin temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaatiyle, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/03/2010 tarihli yazısı ile Sanayi ve Ticaret Bakanlığının 27/04/2010 tarihli yazısı karşısında taraflar arasındaki yetki sorununun hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılanlar vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 11/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.