Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 19/01/2018 tarihli, 2017/1590 esas ve 2018/82 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 286/1. maddesinde belirtilen kararlardan olduğu, kararın sanıklar ve müdafilerince aynı Kanun’un 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşıldığından;

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
... ve ..., tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş iseler de; bu sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuşlardır.
Sanıklar müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ..."in almış olduğu cezanın haksız olduğuna; sanık ..."in hakkında lehe kanun maddeleri uygulanmadan karar verildiğine; sanıklar müdafiinin ise Heybet"in ismini veriği Seydoş Tekin"in mahkemeye çağrılıp dinlenilmediği, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık ..."in ise enazından yardım eden olarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin
CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ..."in salıverilme talebinin reddine, 10/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.