Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/10526 Esas 2017/125 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10526
Karar No: 2017/125
Karar Tarihi: 17.01.2016

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/10526 Esas 2017/125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kalmayan ve orman sayılmayan bir yerde bulunan taşınmazın, kazandırıcı zamanaşımı yoluyla tescil eden kişinin zilyetliğiyle birlikte olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir. Kararda, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirtilmiştir. Kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle hükmün onanmasına ve Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmamasına karar verilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2015/10526 E. , 2017/125 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili ...Kadastro Mahkemesine hitaben verdiği 28/07/2009 havale tarihli dava dilekçesi ile; ...ilçesi ... köyünde bulunan ... ada 49 parsel sayılı taşınmazın ... ilçesi ... kariyesi ...mevki cilt: ... , no:... ve 935 teşrini sani tarihli 18.400 m2"lik eski tapu ile ... Hazinesi adına kayıtlı bulunduğunu ve taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın davalı adına olan kadastro tespitinin iptali ile ... Hazinesi adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece sübut bulmayan davanın reddine; ... ili ...ilçesi ... köyü ... ada 49 nolu parselin ... oğlu ... adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, genel arazi kadastrosu çalışmaları 2009 yılında gerçekleştirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın davacı Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kalmadığı gibi orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.