Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/24330 Esas 2014/1100 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/24330
Karar No: 2014/1100
Karar Tarihi: 27.01.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/24330 Esas 2014/1100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin alacaklı olduğu işyerinin muvazaalı bir işlemle davalı şirkete devredildiği, ilamlı icra yolu ile icra takibi yapılsa da karşılıksız kaldığı ve davalı şirketten tahsiline karar verilmesi istendiği bir alacak davası görülmüştür. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve kıdem ve ihbar tazminatı başta olmak üzere diğer alacakların tahsiline karar vermiştir. Ancak hatalı bir şekilde birikmiş faiz alacağına faiz işletilmesi yönünde karar verilmesi sebebiyle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve diğer alacakların en yüksek banka mevduat faizleriyle birlikte ıslah tarihinden itibaren tahsil edilmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/24330 E. , 2014/1100 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı ... Asliye Hukuk (iş) Mahkemesi’nin kesinleşmiş kararı ile dava dışı ... A.Ş."den alacaklı olduğunu, ilamlı icra yolu ile icra takibi yaptıklarını ancak takibin karşılıksız kaldığını, işyerinin davalı şirkete muvazaalı işlemle ötülü olarak devredildiğini bildirerek ilama bağlı alacaklarının faizi ile birlikte tahsilde mükerrerlik olmamak kaydı ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece hüküm altına alınan kıdem ve ihbar tazminatı diğer alacaklara faiz yürütülürken birikmiş faiz alacağına faiz işletilmesi yönünde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2., 3. ve 4. bendinin tümüyle silinerek yerine;
"2- 2.467,52 TL net kıdem tazminatının ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ve 12.353,52 TL birikmiş faiz alacağının,
3- 334,26 TL net ihbar tazminatının ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ve 1.275,00 TL birikmiş faiz alacağının,
4- Toplam 299,06 TL ücret, ikramiye farkı, vergi iadesi, izin ücreti alacağının ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ve 1.140,73 TL birikmiş faiz alacağının tahsilde tekerüre neden olmayacak şekilde davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.