5411 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1927 Esas 2020/9970 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1927
Karar No: 2020/9970
Karar Tarihi: 07.07.2020

5411 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1927 Esas 2020/9970 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, 5411 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasıyla sanığı mahkum etti. Müşteki ...'in davaya katılması tartışmalı olduğu için temyiz istemi kabul edilmedi. Sanık müdafiinin ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri ise reddedilmedi. Ancak, kararın gerekçesi doğru olmadığı için hüküm bozuldu. Sanığın kastıyla hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunamadığından, manevi unsur gerçekleşmeyen suçtan beraat yerine mahkumiyet kararı verildiği belirtildi. Ayrıca, suç tarihinin yanlış yazıldığı ve yeniden değerlendirme yapılması gerektiği vurgulandı. Bu nedenlerle, hüküm bozuldu ve yargılama yeniden başlayacak. Kanun maddeleri olarak 5411 Sayılı Kanun ve 5237 Sayılı TCK'nın 53. Maddesi karar metninde yer almaktadır.

19. Ceza Dairesi 2020/1927 E. , 2020/9970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I) Müşteki ...’in temyiz istemine ilişkin olarak;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan müşteki ...’in davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden, adı geçenin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca, REDDİNE,
II) Sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz istemlerine ilişkin olarak;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Her ne kadar, mahkemece, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; iddia, sanık savunmaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı itibariyle, suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeter kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen sanık hakkında manevi unsuru gerçekleşmeyen suçtan, beraat yerine mahkumiyeti kararı verilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “04/12/2008” yerine “2008-2009” olarak gösterilmesi,
Kabule göre de;
a)- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ...’in dava ve duruşmalara katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
b)- 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı ResmiGazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 Sayılı TCK’nın 53. Maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.