MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
DAVACI-K.DAVALI:... Vek.Av...
DAVALI-K.DAVACI : ... Vek.Av....
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 10.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davası ile kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisil istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, karşı davada ise karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince davalı (karşı davacı) vekilinin istinaf isteminin esastan reddi ile davacı (karşı davalı) idare vekilinin başvurusunun HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulü ile esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı-karşı davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 29/09/2020 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 10.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili ile karşı dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne, karşı dava yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı (karşı davacı) vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi ile davacı (karşı davalı) idare vekilinin başvurusunun ise kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki ...ilçesi,... Mahallesi 596 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesine ve aynı Kanunun 11/son maddesi uyarınca taşınmaz malın
niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde yöntem itibariyle Yasa hükümlerine uygun olduğu gibi ispatlanamayan karşı davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı (karşı davacı) tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı (karşı davalı) vekilinin talebi yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)4650 sayılı Yasanın 10.maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasanın 11/son maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattının taşınmazdan geçiş güzergahı dikkate alınarak belirlenen değer düşüklüğü oranı taşınmazın tamamının değeri ile bu oranın çarpılması sonucu bulunacak miktar belirlenerek irtifak bedeli hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden bu yönteme uyulmadan sadece taşınmazdan geçen irtifak hakkı yüzölçümüyle hesap yapan rapor doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmesi,
2)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için, 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.540,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 2.540,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 29/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.