Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5484 Esas 2019/16846 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5484
Karar No: 2019/16846
Karar Tarihi: 26.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5484 Esas 2019/16846 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun etkin pişmanlık hükümleri ile ilgili kararları dikkate alınarak incelenmiştir. Sanığın suç nedeniyle oluşan zararı tazmin etmediği ve mağdurun da zararını giderilmek istemediği belirtilmiştir. Bu nedenle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için gerekli koşulların oluşmadığı kabul edilmiştir. TCK'nın 168. maddesi ile ilgili kararlar da dikkate alınarak, eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından reddi kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri: TCK'nın 168. maddesi ve 5237 sayılı TCK.

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2019/5484 E. , 2019/16846 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçından verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.02.2019 tarih, 2015/13-770 Esas ve 2019/74 Karar sayılı ilamında “...Sanığın, atılı suçlamayı kabul etmekle birlikte duyduğu pişmanlığın sonucu olarak suç nedeniyle meydana gelen neticeyi ortadan kaldırmaya yönelik herhangi bir zarar gideriminde bulunmaması ve mağdurun da sanık tarafından kendisine bir ödeme yapılmadığını beyan etmesi karşısında; mağdurun, sanıktan bir zarar talebinin olmadığı yönündeki beyanının, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için yeterli olmadığı, bu hâlde suçtan doğan zararı tazmin etmeyen ve tazmin etme teklifinde de bulunmayan sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı kabul edilmelidir. ...” şeklinde belirtildiği yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih, 2013/735 Esas ve 2016/55 Karar ve 2013/152 Karar sayılı kararı da dikkate alınarak kovuşturma aşamasında, müştekinin zararının giderilmesini istemediğini beyan etmesi karşısında mağdur adına mahkeme veznesine mağdurun zararının sanık tarafından depo edilmesi sağlanarak sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken şartları oluşmadığı halde, aynı Yasa"nın 168/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.