Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/27937 Esas 2013/3387 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklının temyiz itirazlarına gelince :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine 2 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiştir. Borçlunun yasal süresi içinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, alacaklının, kendisine ait eczanede kalfa olarak çalıştığını ve burada bulunan kıymetli evrakın rızası dışında alınmış olduğunu ileri sürerek borca itiraz ettiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 169/a-1.maddesi gereğince borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlanmalıdır.
Somut olayda takip dayanağı olan 20.02.2008 vade tarihli ve 24.000 TL bedelli  bono, yasal unsurları içeren kambiyo senedi vasfındadır. Bono metninde “Malen” kaydının bulunması senedin kambiyo vasfını ortadan kaldırmaz. Öte yandan borçlu borcu ödediğine ilişkin belge sunmadığı gibi, esasen ödeme iddiasında da bulunmamıştır. O halde mahkemece borca itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.