MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, satış vaadi sözleşmesine ilişkin tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı, ... ilçesi, ... 4 pafta 17 parsel sayılı taşınmazın davadışı ... tarafından 06.05.1980 tarih, 10/150 sayılı encümen kararı ile Belediyeden ihale yoluyla satın alındığını, ... tarafından da ... 2. Noterliğinin 23.08.1990 tarih, 13864 yevmiye no"lu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile kendisine satıldığını, dava konusu taşınmazın 7560 parsel sayılı taşınmaz olarak davalı ... adına tescil edildiği ileri sürerek 7560 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 7560 sayılı taşınmazın Taşucu Belediyesi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... Belediyesi vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda;... Belediye Encümenin 06.05.1980 tarih, 10/150 sayılı kararı ile 4 pafta 17 parsel sayılı belediye adına kayıtlı taşınmazın davadışı ..."e satılmasına karar verildiği, ... tarafından da ...2. Noterliğinin 23.08.1990 tarih, 13864 yevmiye no"lu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile anılan taşınmazın davacıya satışının vaad edildiği, dava konusu 7560 parseli sayılı taşınmazın ... Belediyesi adına kayıtlı iken 2014 tarihi itibariyle ... Belediyesi adına tescil edildiği ve geldisi olan parsellerin 6370, 5827, 5743 ve 5584 parsel sayılı taşınmazlar olduğu, dosya içerisindeki mevcut tapu kütük sayfalarına göre 17 parsel sayılı taşınmazın davadışı ...adına kayıtlı iken ifraz suretiyle 7572, 7571, 7570 ve 7569 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de dosyadaki mevcut tapu kayıtlarının incelenmesinde davadışı ... adına kayıtlı bir taşınmaza rastlanılmadığı gibi satışı vaad edilen 4 pafta 17 parsel sayılı taşınmaz ile 7560 parsel sayılı taşınmazın tapu kütük sayfalarının geldi- gitti kayıtlarının denetlenmesinde aynı yer oldukları belirlenememiştir.
O halde mahkemece yeniden keşif yapılması suretiyle satış vaadi sözleşmesi ve tapu kütük sayfalarındaki mevcut çelişkiyi giderecek şekilde bilirkişi raporu alınması suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
22.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.