Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları ile ilgili olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)... ve Yusuf isimli şahıslarla birlikte kaldıkları kiralık tek odalı konutta satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurulduğu ve satış için hazırlık yapıldığının ihbarı üzerine sanıkta hazır bulunduğu halde yapılan aramada kullanım için bulundurmaya elverişli suça konu 1 gramdan ibaret uyuşturucu madde ele geçirilmesinden sonra ve sözü edilen uyuşturucu maddenin kime ait olduğunun bilinmediği aşamada ikrarı ile kendi suçunun etraflıca ortaya çıkmasını sağlayan sanık hakkında etkin pişmanlığa ilişkin TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasından öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasında 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının göz önünde bulundurulmaması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
2- Uyuşturucu madde kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları ile ilgili olarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve gerekçeye, mahkemenin; soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına göre;Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi; ancak,
a) Uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair ihbar üzerine bu suçle ilgili soruşturma yapıldığı sırada ve görevlilerin bilgisi olmadığı aşamada ayrıca uyuşturucu madde kullandığını belirten sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 2. fıkrasından öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık hakkında T.C.K. nun 191/1. maddesi uyarınca ceza tertip edilmeden önce 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 Sayılı Yasa’nın 7. maddesi ile değişik aynı yasanın 191/2. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması:
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 10.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.